التصويت بمن حضر…. لا نصاب ولا انضباط حزبي تنظيمي ديمقراطي، وإن كان القانون غير ملزم، فالغياب وعدم قدرة الأغلبية على حشد نوابها لحضور حدثها التاريخي… وأقلية باسمها وقع قانون قاس، كلها تجليات للمشهد السياسي المغربي المختل… النسبة… تسائل شرعية القوانين ولو أخلاقيا.
ففي خطوة جديدة تضاف إلى سجل المصطلحات السياسية المبتكرة في أثينا فلاسفة حكومة أخنوش، سُوِّق قانون الإضراب على أنه “إجماع تاريخي”، في حين أن الحقيقة لا تعكس ذلك البتة، وأن الغياب كان طوق النجاة للأغلبية.
وجدير بالذكر أنه صوت لصالح القانون 80 نائبًا فقط من أصل 395، أي ما يعادل 21.27% من مجموع النواب، في وقت يعارضه 20 نائبًا آخر. إذن، ماذا يعني هذا “الإجماع” الذي يتحدث عنه البعض؟ هل تغير أيضا مفهوم الإجماع؟
القصة لا تتوقف عند هذا الحد. فالغائبون، الذين يمثلون غالبية النواب، لم يُعتبر غيابهم عقبة في تمرير القانون، بل يبدو أن غيابهم قد أضاف طابعًا خاصًا للمشهد البرلماني، ربما هم مضربون أو لم يجدوا وسيلة للنقل في ظل ظروف الإضراب العام.
يبدو أن التصويت بمن حضر فقط، أقل خيانة للأمانة لا للسيادة الترابية من انسحاب احتجاجي حسب فيلسوف أثينا أخنوش الطالبي سقراط زمانه، فمن مفترض فيهم تمثيل إرادة الشعب والحضور، غابوا عن الحدث التاريخي الذي لا يقل شأنا عن بناء مدينة فاس القديمة.
وفي هذا الإطار، لم يكن التصريح الذي أدلى به رئيس مجلس النواب، رشيد الطالبي العلمي، حول “خيانة السيادة الوطنية” نتيجة انسحاب طيف عن التصويت، إلا جزءًا من المنظومة الجديدة التي تروج لمفاهيم خرقاء. الطالبي العلمي، الذي وصف الانسحاب لا الغياب كما هو اليوم بـ “خيانة للسيادة الوطنية”، عليه عاجلا أن يجد تبريرا سفسطائيا للإجماع، ليغير علم الجبر.
إذن، لا يمكن أن يُعتبر ما جرى في البرلمان إجماعًا حقيقيًا. ما حصل هو مجرد محاولة لتمرير قانون مهم بشروط مغلوطة، ومع الترويج لمفاهيم جديدة للديمقراطية والإجماع، حيث يتم اختزال مفاهيم التوافق إلى أرقام ضئيلة تخدم أهدافًا سياسية معينة.
Hi, yeah this paragraph is gennuinely nice aand I have learned lot of things from
it regarding blogging. thanks. https://Glassi-Greyhounds.Mystrikingly.com/